O principal argumento dos defensores da proibição do aplicativo de trocas de mensagens no mundo inteiro é: “pessoas comentem crimes utilizando o app e não conseguimos respostas da empresa”. Isto é repetido como um mantra por políticos, membros do judiciário e pela mídia em vários países.
Todavia, quero propor uma reflexão breve: todos os dias serviços de telefonia da Vivo, Tim, Claro, Oi etc; são utilizados para que crimes sejam cometidos e também comandar grupos criminosos de dentro dos presídios. Percebem a lógica?
Não se trata de preocupações legítimas com possíveis crimes (que devem ser combatidos sempre, ressalto), mas de controlar reuniões de pessoas que possam atentar contra o discurso oficial dos regimes totalitários, travestidos de democracia pelo mundo.
O crime neste caso, é a possibilidade de as pessoas poderem se comunicar em massa e sem a possibilidade de o Estado controlar o discurso. Essa preocupação não é nova, vem de regimes totalitários por séculos. Note, sempre que um governo está para cair, ele implementa toque de recolher e em seguida limita a reunião de pessoas.
No caso do Telegram é utilizado casos reais, porém totalmente fora da curva de pessoas que cometem delitos, para assim criar uma narrativa que o serviço é utilizado para crimes em sua totalidade. Dando uma aura de terra de ninguém ao melhor estilo MadMax.
Agora, voltemos ao nosso exemplo inicial e apliquemos esta lógica aos serviços de telefonia: o que os governos estão fazendo com estas empresas que não impedem: golpes via sms, ligações promovendo golpes de DENTRO DE PRESÍDIOS, telefones sendo utilizados para comandar organizações criminosas, combinar sequestros etc. O mais interessante é que não se trata de uma questão local brasileira, existe um movimento em diversos países, para isto e curiosamente ao mesmo tempo. Sempre com preocupações envolvendo temas tratados de maneira abstrata, como “sanitarismo” e “democracia”.
Na verdade, estamos falando de liberdade de discurso, expressão e reunião. Os “donos do poder” global (seja ocidental ou oriental) não querem que as pessoas tenham a possibilidade de pensar fora do “status quo” dos grupos de mídia que estão sob seus tentáculos.
Ditaduras como a China e a Rússia proíbem ou limitam algumas redes sociais em seu território, porém utilizam-se delas para desinformarem e desestabilizarem os seus países alvo.
A China tem um método de operação neste sentido que beira a perfeição.
Em outro exemplo: o Twitter é utilizado para uma vastidão de conteúdo pornográfico explicito, sem que a rede tome esforços reais para combater isto. Já no Telegram, pornografia é retirada da plataforma em grupos e canais com um sistema desenvolvido por eles para conter este tipo de conteúdo.
A corrupção da linguagem e a propaganda revolucionária continua sendo utilizada todos os dias contra nós. Conhecer os detalhes disto pode fazer toda a diferença para nossa liberdade civil, mental e espiritual.
Não sejamos bonecos de ventríloquos da revolução.
Paulo, por que suprimiram os comentários do canal PHVox no telegram?
No seu texto, você coloca o argumento do censores: crimes são cometidos e não se tem resposta da empresa. Talvez as empresas de telefonia não impeçam os crimes, mas com uma determinação judicial se quebra sigilo telefônico e/ou se instala uma escuta.
Talvez precisaremos neutralizar esse aspecto nos debates, não?
Olá Gutemberg, tudo bom?
Os comentário foram fechados pois estavam sendo utilizados para plantar pequenas “razões” e serem utilizadas contra o PHVox. Infelizmente não podemos dizer muito mais do que isso.
Sobre a questão das empresas de telefonia, concordo, porém ampliemos então o contexto, para ficar mais claro: Carros são utilizados diariamente para sequestros, assaltos a banco e casas. O que as montadoras estão fazendo para impedir este crime?
A grande questão aqui, é criminalizar e punir todos pelo mal uso da tecnologia por alguns. Vou dar um outro exemplo absurdo: Na cidade de São Paulo, você não pode fazer ligação com o celular dentro do banco. Pois mais ou menos dez anos atrás algumas quadrilhas ligavam de dentro da agência via celular para indicar quem sacou dinheiro, pois bem, mas o que impede eles de utilizarem o whatsapp, uma câmera escondida ou qualquer outro tipo de coisa? Quando na verdade é a falência do poder público em resolver a situação que está em cheque? Repentinamente, o problema de segurança pública, falência estatal e ineficiência do Estado em garantir a segurança saiu do debate e todo mundo na época só culpava o uso do celular por senhorzinho dentro do banco.
É a mesma situação que estamos vendo no telegram, a questão não é a questão, a questão é a revolução e as amarras dialéticas que são impostas para usar as leis do Estado contra o próprio cidadão, claro que tudo em nome de nossa segurança e bem-estar.
Paulo e depois que conseguirem bloquear o TELEGRAM, se é que vão. Qual seria o próximo passo? Cancelar as demais redes sociais?
O que eu havia entendido sobre a vontade de proibir o Telegram seria por causa de pessoas que usam o Telegram para criarem grupos, divulgarem conteúdos de ódio, racismo, pornografia infantil, etc… E tais pessoas contavam com o anonimato pois a empresa não identifica quem comete tais ilícitos e este anonimato implicam na impunidade.
Sempre ocorre de algum canal ser bloqueado por vários motivos que vão contra alguma regra ou lei, porém o canal é relançado logo em seguida e o conteúdo continua sendo replicado.
Pensando que carros são utilizados para ações criminosas, o que a montadora tem com isso?
Cabe ao estado a fiscalização identificação de condutor e o registro dos veículos bem como garantir a segurança das vias para que seja possível um convívio seguro e em harmonia.
O mesmo acontece nas redes virtuais, o anonimato permite que crimes, covardias e injustiças sejam praticadas numa rede onde não existe moderação e tudo é permitido, a verdadeira terra de ninguém.
Acho que o Telegram é uma ferramenta incrível, temo que seja proibida por falta de regras a tornando uma ferramenta perigosa.